Nie chciał przyjąć mandatu za picie nad Wisłą. Sąd uznał go za winnego. Alkohol na bulwarach jednak nielegalny?

Sprawa znalazła finał w sądzie. Wyrok warszawiak usłyszał dzisiaj po południu. Sąd zadecydował, że bulwar nie wpisuje się w definicję z ustawy o ruchu publicznym. Zaznaczył również, że określenie z Rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji, mówi o wydzielonym pasie terenu posiadającym nazwę, przeznaczonym do ruchu pojazdów i pieszych. Co oznacza, że most aleja lub bulwar może być stosowane, jako zamiennik ulicy, czyli ma podwójne znaczenie. W uzasadnieniu podkreślił, że według SJP są dwie definicje bulwaru: szeroko zadrzewiona ulica, lub (...) ulica nabrzeżna wokół obmurowania wody.

Winny, ale nie do końca

- Wyrok zaskoczył mnie ze względu na to, że zostałem uznany winny wykroczenia spożywania alkoholu. A jednocześnie odstąpiono od wymierzenia kary, uznając wartość społeczną moich działań. Według sądu miały pewien wymiar edukacyjny i nie miały na celu propagowania pijaństwa - komentuje Marek Tatała. - Zaskoczyło mnie też brak powołania się na dokumenty z materiału dowodowego i to, że główną uwagę sądu przykuły dokumenty bardziej językowe. Nie odniósł się też do tego, czy schody, na których się znajdowałem są częścią bulwaru flotylli wiślanej, czy jednak nie - wyjaśnia.

Marek Tatała, ekonomista, komentator wydarzeń polityczno-gospodarczych oraz wiceprezes Forum Obywatelskiego Rozwoju (FOR), od trzech lat walczy o możliwość legalnego spożywania alkoholu nad Wisłą. Powołał m.in. grupę Legalnie nad Wisłą, której misją jest promowanie legalnej i odpowiedzialnej konsumpcji napojów alkoholowych nad Wisłą i pilnowanie przestrzegania prawa przez służby mundurowe.